5 наиболее вероятных сценариев изменения Конституции

7 октября глава государства Александр Лукашенко сообщил, что Беларусь созрела для изменений в Конституции. Для их разработки, мол, уже готовы созвать совет "мудрецов". Пока не известно, когда произойдут изменения (якобы, они будут введены через референдум). А также, кто будет анонсированными главой страны "мудрецами". Поэтому Еврорадио нашло своих — политологов Дениса Мельянцова и Андрея Казакевича, а также бывшего судью Конституционного суда Михаила Пастухова.

Вариант 1 — переход к парламентской республике (выборов президента не народом, а парламентом).

"Если действительно наши власти собираются играться в суверенную демократию на российский манер, чтобы продемонстрировать, что есть и парламент, и партийная система, то возможны изменения в сторону не президентской республики, а президентско-парламентской", — говорит политолог Денис Мельянцов. При этом эксперт добавляет, что парламентская республика ещё не значит — более демократичная. В Беларуси куда более важно, как система действует в реальности, а не то, как она описана на бумаге в Конституции.

О том, что мы можем перейти к парламентской республике, говорит и бывший судья Конституционного суда Михаил Пастухов. Он ссылается на недавний опыт Армении.

"Возможен так называемый армянский вариант. В декабре 2015 года в Армении прошёл конституционный референдум, который утвердил переход к выборам президента депутатами парламента", — рассказывает Михаил Пастухов.

Вариант 2 — изменения в избирательной системе.

Это допускают все три опрошенных эксперта. Речь идёт о возможности выборов в парламент по партийным спискам. То есть, когда голосуют не за конкретного человека, а за партию. А партия уже решает, кого направить в Парламент (если наберёт достаточное количество голосов, конечно). Теоретически, для внедрения такой системы Конституцию менять не нужно — достаточно изменить избирательное законодательство. Однако если переходить к парламентской республике (как описано пунктом выше), то следует прописывать изменения сразу в основном законе страны.

Вариант 3 — отмена смертной казни.

"Глава государства ссылался, что так решил народ на референдуме 1996 года. Поэтому можно ещё раз предложить с обязательным результатом выразить свои мысли на этот счёт. Этого требует и общество, и Европа", — полагает Михаил Пастухов. Такой вариант перемен тоже выглядит вполне вероятным. Опять же, и референдум нужен — всё сходится. С другой стороны, для позитивной реакции общества и Запада отменять смертную казнь в Конституции совершенно не нужно — достаточно ввести мораторий. Сделать это можно за считанные дни без дорогостоящих референдумов, одним указом главы государства.

Вариант 4 — косметическая коррекция (отказ от упоминаний о хозяйственных судах).

"У нас уже года три или четыре упразднена система хозяйственных судов. А в Конституции ещё остается Высший хозяйственный суд, например. Это явное нарушение, его нужно как-то снять", — говорит Михаил Пастухов.

Это действительно так — в Конституции мы имеем Высший хозяйственный суд, а на практике — нет. Так что, переписать текст основного закона нужно. С другой стороны, зачем для такого мелкого вопроса созвать совет "мудрецов" и проводить референдум? Видимо, власти всё же задумали что-то более серьёзное.

Вариант 5 — ликвидация Совета республики.

"У нас есть проблемы с Высшей палатой парламента. Она по многим параметрам нефункциональна либо вообще лишняя. И её можно вообще убирать. Хотя казалось, никаких дискуссий на этот счёт не велось. Но перераспределение обязанностей выглядело бы логичным", — говорит политолог Андрей Казакевич.

По мнению эксперта, разделение парламента на две части было сделано с большой долей перестраховки от злостных оппозиционеров. У страха глаза велики и оппозиция в 90-ые была другой. Сейчас страсти успокоились, поэтому можно вернуть более простую парламентскую систему, отменить Совет Республики либо объединить его с Палатой представителей.

"Некоторые положения Конституции были прописаны, чтобы перестраховаться. От победы оппозиционеров на выборах в парламент. Причём, не на половину мандатов, а на 70-80%. И с представительством в Верхней палате. Это такие вещи, которые являются нереалистичными и нереальными", — полагает Казакевич.

Вот такие варианты. Все эксперты сходятся на том, что глава государства не мог взять и "просто ляпнуть" об изменениях в Конституции. Публичное высказывание Лукашенко на этот счёт говорит — решение уже принято и относительно скоро мы узнаем, какое именно.