Чем грозит желание Трампа присоединить к США новые земли — мнение экспертов

Еще не вступив в должность президента США, Дональд Трамп ошеломил всю мировую общественность своим желанием присоединить к стране Канаду, остров Гренландия, входящий в состав Дании, и получить на закуску контроль над Панамским каналом.

В контексте войны в Украине, которую полномасштабным образом третий год ведет Владимир Путин, похоже, что мир стремительно возвращается в прошлое, когда великие и влиятельные государства делили территории насильственным образом.

Такой ли расклад нас ждет в будущем? На этот вопрос Еврорадио ответили юристка-международница Екатерина Дейкало и историки Александр Фридман и Евгений Красулин.

Не передел мира, а фактор личности

Домогательства Дональда Трампа относительно территорий стран-союзников, озвученные 7 января на пресс-конференции в Мар-а-Лаго, юристка Екатерина Дейкало предлагает не воспринимать как продолжение политики Кремля.

"Все территориальные вопросы в международном праве имеют постоянную историю. И связывать это с тем, что если Путин захотел разобраться с Украиной, то и остальные страны достали из шкафа свои наболевшие территориальные вопросы, которые нужно немедленно решить, думаю, не стоит".

Экспертка обращает внимание, что желание обрести Гренландию — это давнее устремление руководства США, которое впервые появилось еще в XIX веке. К тому же у США на острове есть военные базы для обороны региона.

"Темы так называемых "территориальных вопросов" существуют всегда. Просто они периодически размораживаются, когда приходит очередной политик, жаждущий их решить раз и навсегда. Вот как сейчас Трамп, который продемонстрировал себя как политика, который рубит с плеча и имеет свои представления о мироустройстве, которые совершенно не вяжутся ни с международным правом, ни со здравым смыслом.

Я думаю, что он говорил бы это, даже если бы не было войны [в Украине]. Это все личность Трампа и его собственное желание как-то величественно остаться в истории".

Добивают ли такие заявления американского политика и без того не самую надежную систему международного права и безопасности, сформированную после Второй мировой войны?

Екатерина Дейкало считает, что это действительно несет отрицательный эффект.

"С одной стороны, да, ведь мы видим, что после большого урока Второй мировой и современного международного права, которое возникло после этой катастрофы, началась война в Европе. И на нее международное сообщество вот уже три года не может адекватно ответить.

Сегодняшний кризис возник из-за несовершенства существующей системы: с ООН и ее Советом Безопасности, правом вето членов-учредителей и т.д. Она не дает ответить каким-то иным образом на сегодняшний украинский конфликт и заявления Трампа".

При этом экспертка подчеркивает, что современное международное право — это результат максимального возможного компромисса на сегодняшний день.

"Оно действует по принципу эффективности — пока оно существует, значит, международное сообщество считает, что лучше так, чем по-другому. Как только какая-то институция или договоренности отмирают и становятся действительно ненужными, они исчезают. Так было с Лигой Наций.

Ситуация, которая угрожает ядерным оружием, создает дополнительный фактор того, что государства не готовы сейчас делать резких движений. Но если большинство международного сообщества в будущем решит, что систему нужно изменить — она изменится".

История, которая никогда и не заканчивалась

Ситуацию с претензиями Трампа на Канаду, Гренландию и Панамский канал политический обозреватель и историк Александр Фридман воспринимает как попытку борьбы за передел мира и установление нового мирового порядка.

"Здесь ничего принципиально нового нет. Те же тенденции, те же войны за территории. Угрозы, которые мы слышим, — это же было и во второй половине ХХ века, после Второй мировой войны. Этого не было в Европе долгое время, а сейчас снова появилось. А в Африке и Азии эти конфликты никуда и не исчезали".  

Эксперт говорит, что сейчас в разделение включилась еще и Россия со своим обычным реваншизмом с присоединением территорий.

"Кремль рассуждает об истории, но его интересуют также и ресурсы Украины. И это сильно перекликается с европейским колониализмом второй половины XIX века. То есть это продолжение истории, которая никогда и не заканчивалась.

И слова Трампа — не просто слова, а вполне сформулированное желание, которое только требует определенной реализации".

Трамп первого президентского срока отличается от своей сегодняшней, более опасной версии, которая мало чем ограничена.

"Есть такое ощущение — оно очевидно в американском и европейском обществах, — что теперь будет что-то такое, что коренным образом может изменить весь западный мир. То, что Трамп говорит в отношении американских партнеров и союзников, — это просто нечто неслыханное. Такое раньше трудно было представить.

Но в Европе такой сценарий рассматривается пусть и не как вполне реальный, но как возможный".

Эксперт говорит, что не стоит сравнивать империалистические устремления Путина и Трампа.

Первый скорее стремится взять реванш за поражение в холодной войне и остаться в истории не только как представитель поколения лузеров. Второй нацеливается в будущее и объясняет, зачем США нужна и Гренландия, и Канада.

Но военным образом Трамп вряд ли станет добиваться своих целей.

"Не думаю, что он пойдет в таком направлении. Войны могут продолжиться, но на привычных для США территориях: Ближнем Востоке, Африке. Чтобы Трамп воевал с Канадой или Данией — такого не будет.  

Тем не менее это очень воинственный стиль поведения, и Путину будет очень трудно объясниться с таким геополитическим альфа-самцом из другого полушария. Вести себя нецивилизованно для Трампа — это нормально".

Фридман не исключает и военного противостояния между Россией и США, так как не до конца понятны устремления Путина в Украине.

"Мы не знаем, это конечная цель Кремля, чтобы получить уважение и учитывание интересов со стороны стран Запада. А возможно, это только первая часть плана, за которыми пойдут войны в направлении других стран и территорий. Это все еще открытый вопрос <...>. Мы сейчас проживаем очень опасные времена, результатом которых может стать Третья мировая война — а возможно, она уже и идет".

Кто силен — тот и прав

Российские Z-блогеры с воодушевлением восприняли заявление Трампа о желании присоединить Канаду и Гренландию как возвращение принципа последних двух веков — кто силен, тот и прав и может делать что хочет с более слабыми государствами.

Но историк Евгений Красулин не разделяет пыл российской военной пропаганды.

"Все же возвращение западного мира в XIX век невозможно, как бы Трамп ни создавал необходимое впечатление. Сами принципы и подходы к решению проблемы уже не те, что раньше. 

Трамп, может, и рад был бы использовать военную силу или экономический шантаж, но изменилось мировоззрение, ценности, отношение к человеческой жизни, отношение к нациям и народам. И здесь реализация планов американского президента может столкнуться с проблемами. Скорее всего, озвученные вопросы будут решаться в мирном русле".

К тому же, если возвращаться к войне в Украине, Россия с позиции Трампа не выглядит как сильный игрок.

"Сильные игроки — это США и Китай. А Россия — это так, не ловец рыбки в мутной воде, а сама такая рыбка, которой могут воспользоваться настоящие и влиятельные государства мира. Ведь у нее просто нет ресурсов противостоять Китаю и США, так что на месте военкоров я бы не радовался".  

Историк говорит, что возвращения в прошлое, где народы не решают свою судьбу, сегодня не произойдет.

"Без серьезных изменений, в том числе в странах Запада, международной политике и праве, массмедиа, такое просто невозможно представить. Возвращение во время, когда несколько великих держав решали судьбу всего мира, маловероятно.

Но полностью исключать такое развитие событий не стоит. Дадим 5% со 100%, что такое будущее нас ждет".