Эксперт: "Минск", как формат переговоров, зашёл в тупик — его нужно менять
Справка Еврорадио: Вадим Трюхан — украинский дипломат, эксперт по международному и европейскому праву, экс-директор Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции, один из лидеров партии "Сила людей".
Еврорадио: 13-го января первый раз в новом году в Минске провела заседание Контактная группа по урегулированию конфликта в Украине. Участники призвали стороны срочно объявить режим тишины на праздничный день, что, кстати, так и не было выполнено, договорились освободить 50 человек с обеих сторон из плена и о чём-то ещё вроде бы. Но практика прошлогодних договорённостей показывает, что они не выполняются. Есть ли смысл в таких переговорах?
Вадим Трюхан: "Минск", как процесс урегулирования, как формат переговоров зашёл в тупик. И теперь есть два варианта действий: либо всё же перейти на новый формат при участии стран-гарантов "Будапештского меморандума" плюс ООН и ОБСЕ, либо достичь некоего промежуточного результата в виде так называемого "Минска-3", о чём сейчас говорят. Все положения "Комплекса мероприятий по выполнению Минских договорённостей" от 12 февраля 2015 года не выполнены, все сроки просрочены. Поэтому, сейчас ситуация находится в подвешенном состоянии, и нужно выходить на новые договорённости, новые форматы.
Еврорадио: Но ведь так называемая "Нормандская четвёрка" приняла решение продолжить действие "Минска-2" на 2016 год — чтобы и дальше пытаться выполнить пункты того "Комплекса мероприятий". Кого сейчас этот документ не устраивает, зачем искать какие-то новые форматы типа "Минска-3"?
Вадим Трюхан: Здесь ситуация неоднозначная: "Нормандская четвёрка" якобы договорилась, но конкретизации договорённости нет. Более того, 13-го января был телефонный разговор президента Порошенко с канцлером Германии Меркель и президентом Франции Олландом, во время которой говорилось о важности обеспечения демократической процедуры выборов на оккупированных территориях Донбасса и так далее. Но опять — без конкретизации. Поэтому, по моему мнению, нужно исходить из того, что существующие документы гибридного характера, которые составлялись и согласовывались в Минске, они не сыграли свою роль. Единственный плюс для Украины был в том, что они позволили получить определённый перерыв. Но проблема в том, что ни у России, ни у Украины на данный момент не исчерпаны ресурсы: ни Россия, ни Украина не потерпели военного поражения. Соответственно, ни у режима Путина, ни у Украины нет предпосылок для капитуляции. А в ситуации, когда сохраняется определённый статус-кво в ситуации ни войны, ни мира, нет предпосылок для всеобщего урегулирования. Поэтому сейчас можно говорить исключительно о каких-то промежуточных договоренностях, которые могли бы позволить сохранять перемирие. Даже при наличии каких-то периодических военных столкновений, но без широкомасштабных действий. Только проблема в том, что 12-го января министр обороны России Шойгу объявил о широкомасштабных военных учениях на границе с Украиной. Это свидетельствует, что Россия не отказалась от военного давления, от военного шантажа. В этой ситуации говорить о каких-то договорённостях как минимум наивно.
Еврорадио: Представителем России в контактной группе стал Борис Грызлов, человек влиятельный и близкий к Путину. Не означает ли это, что "минским договоренностям" пытаются дать вторую жизнь?
Вадим Трюхан: Нет. Есть два варианта анализа ситуации. Первый — это средство усыпить бдительность Украины, Запада и стран, поддерживающих Украину. Второй вариант: это свидетельство того, что Владимир Путин находится в цейтноте. Фактически, он ведёт войну против всех: не только против Украины, но втянулся в сирийскую авантюру и пытается стать наравне с такими тяжеловесами, как США. Целей своих в Украине он не достиг, не достиг их и в Сирии: не смог создать антитеррористическую коалицию во главе с Россией и не смог войти в антитеррористическую коалицию во главе с США. А содержание Крыма и Донбасса, финансирование войны в Украине и Сирии требует больших затрат бюджета. Плюс — тенденция дальнейшего снижения цен на нефть. Социально-экономические проблемы в России накапливаются, и Путину срочно нужен некий "прорыв". Он сейчас пытается впихнуть Донбасс на своих условиях в Украину, чтобы показать российскому обществу, что он является эффективным менеджером и президентом. Но эта авантюра по впихиванию Донбасса на кремлёвских условиях Украине провалится. И это приведёт к определённым потрясениям в самой России.
Еврорадио: "Минск-2" или "Минск-3" — это же не просто название, а пакет предложений по урегулированию конфликта, разработанный и одобренный и "Нормандской четвёркой", и контактной группой?
Вадим Трюхан: Проблема в том, что мы имеем дело не с классическим урегулированием, а с гибридным, так и война у нас гибридная. Когда участвуют в переговорах не официальные представители государств, а какие-то бутафорские. Как в случае с Украиной: президент Кучма не является ни действующим дипломатом или чиновником. Более того, и у Порошенко, и у Путина достаточно компромата на Кучму. Поэтому говорить о появление в результате его работы документа, который бы прошёл все процедуры, предусмотренные законодательством всех задействованных сторон, не приходится. Можно говорить только, что в существующем формате "минского переговорного процесса" можно выйти на какой-то промежуточный вариант юридически ни к чему не обязывающего документа, который будет трактоваться сторонами в зависимости от их интересов и потребностей.
Еврорадио: Но, чтобы сегодня реально говорить о "Минске-3", что нужно сделать?
Вадим Трюхан: Не нужно говорить о "Минске-3", нужно говорить о новом формате переговоров. Для Украины важно добиться политико-дипломатическими методами перевода процесса переговоров в формат, где будут принимать участие США и Великобритания, плюс Китай и Франция, как страны-гаранты по "Будапештскому меморандуму", ООН и ОБСЕ, плюс Евросоюз, как самостоятельный субъект международного права. С тем, чтобы достичь всеобщего урегулирования, которое бы указывало и способ возвращения территориальной целостности Украины по состоянию на февраль 2013-го года, и график и уровень выплат репараций со стороны России, как агрессора, и способ привлечения к ответственности всех лиц, независимо от гражданства , которые могут быть обвинены в преступлениях против человечности и в военных преступлениях. Об этом формате сегодня нужно говорить. А "Минск-3" или "4" — это промежуточные варианты, направленные на то, чтобы избежать широкомасштабных военных действий. А в "минских форматах" не фигурируют слова "Крым" и "Севастополь". Поэтому и "Минск-3" не может стать всеобщим урегулированием конфликта: Крым и Севастополь для Украины — принципиальный вопрос.
Правда, я думаю, что пока Путин не готов к переговорам в формате, который предусматривает участие США, Великобритании, ЕС. Но в случае, если санкции продлятся, стоимость нефти будет падать, то в ближайшем будущем у Путина не будет другого выхода, как идти на переговоры. Иначе в России могут случиться такие социально-экономические проблемы, что режим Путина просто не устоит.
Еврорадио: Переговоры с участием стран, о которых вы говорите — они могут проходить в Минске?
Вадим Трюхан: Место проведения переговоров не имеет никакого значения: это может быть Женева, Рейкьявик или Минск. Важны формат и повестка дня переговоров.
Еврорадио: Это для вас не имеет значения место проведения переговоров, а вот для Александра Лукашенко!
Вадим Трюхан: Лукашенко — единственный человек, который получил определённые бонусы в результате того, что переговоры по проблемам в результате агрессии России начали проводить в Минске. В результате "Минских переговоров" Лукашенко в определённой степени легитимизировался: впервые за последние двадцать лет в Беларуси присутствовали лидеры ведущих европейских стран. И, безусловно, Лукашенко будет заинтересован в том, чтобы именно в Минске проводилось урегулирование этого кризиса. Но для Украины место проведения переговоров не имеет значения.
Еврорадио: Одновременно с переговорами в Минске 13 января у президентов Украины и Казахстана был телефонный разговор. Говорили в том числе и о введении миротворческого корпуса на Донбасс. Не означает ли это, что Назарбаев пытается перехватить у Лукашенко роль миротворца в украинском конфликте?
Вадим Трюхан: С точки зрения национальных интересов Украины, взаимоотношения с Казахстаном очень важны. Но нужно учитывать, что президент Назарбаев не является топ-политиком на глобальной арене, он не тот человек, который определяет повестку дня в международных отношениях. Поэтому в ходе двусторонних переговоров между президентами Украины и Казахстана речь будет вестись исключительно о торгово-экономических, гуманитарных и так далее связях с Казахстаном. Но претендовать на роль миротворца или человека, который сумеет помирить режим Путина с Украиной, Назарбаеву не приходится.
