Если с территории Беларуси полетят ядерные ракеты, по ком "прилетит" в ответ?

Беларусь добавила возможность использования ядерного оружия к новой версии своей военной доктрины. А секретарь Совета безопасности Александр Вольфович намекнул на ”милитаристический характер" Польши, которая делает "агрессивные заявления“ в сторону Беларуси и ”просит разместить на своей территории" ядерное оружие.

Если эти новости не вызвали у вас мыслей о (тактическом) ядерном апокалипсисе, вы человек со стальными нервами. Нервы корреспондентов Еврорадио не настолько сильны.

Поэтому мы обратились к эксперту по международному праву НАУ Алесю Рысинскому [имя изменено] с лаконичным, но непростым вопросом: если российская ракета с ядерным зарядом вылетит из Беларуси — по ком прилетит ответ?

Наш собеседник объясняет: международное право не определяет целесообразности и объекта ядерного удара "в ответ". Такой вопрос лучше поставить перед экспертами военно-политической среды. И поясняет, что с правовой точки зрения следует рассмотреть, во-первых, законность использования ядерного оружия, а во-вторых — правовые последствия для Беларуси.

Законность использования ядерного оружия: что бы сказал суд?

— В 1994 году Генеральная Ассамблея ООН обратилась к Международному суду ООН с просьбой дать консультационное заключение по вопросу “Разрешены ли угроза или использование ядерного оружия в любых обстоятельствах международным правом?”

И 8 июля 1996 года в ответ на это обращение Международный суд ООН дал консультационное заключение в отношении международного обычного права и применимости международного гуманитарного права к ядерному оружию.

И вот что ответил Международный суд ООН.

Ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет конкретного разрешения на угрозу или использование ядерного оружия. Но также нет всеобъемлющего и всеобщего запрета на угрозу или использование ядерного оружия как такового.

Тем не менее, с учётом нынешнего состояния международного права и элементов фактов, имеющихся в его распоряжении, Суд не может сделать окончательный вывод, будет ли угроза или использование ядерного оружия законной или незаконной в крайних обстоятельствах самообороны, в которых само выживание государства было бы под угрозой.

В этом заключении учитывался широкий спектр правового анализа и научных доказательств, представленных государствами. И сегодня нет оснований говорить, что положения международного права по этому вопросу претерпели серьёзные изменения, за исключением присоединения ряда стран к Договору о запрете ядерного оружия от 7 июля 2017 года.

На сегодняшний день только 70 стран стали полноценными участниками данного договора, что лишь подчеркивает выводы Международного суда ООН об отсутствии всеобъемлющего и всеобщего запрета на угрозу или использование ядерного оружия. Беларусь и Россия также не являются участниками Договора.

Эксперт приходит к выводу, которого вы, наверное, не ожидали: с точки зрения международного права сегодня невозможно утверждать незаконность фактов угроз или использования ядерного оружия со стороны Беларуси или России. Но это касается только ситуаций, которые можно квалифицировать, как крайние обстоятельства самообороны, в которых само выживание государства было бы под угрозой, добавляет Рысинский.

— Но в сегодняшнем контексте также невозможно утверждать наличие таких обстоятельств, которые могли бы идти от любых стран в отношении Беларуси (видимо, кроме России), или в отношении самой России.

Более того, в реальности сложно представить условия, в которых использование такого оружия массового поражения могло бы соответствовать принципам международного гуманитарного права, регулирующим ведение военных действий: проведение различия, соизмеримость, меры предосторожности и запрет чрезмерного вреда или ненужных страданий.

Какие объекты в Беларуси могут стать целью ответного удара?

Эксперт напоминает: прямо сейчас Беларусь не является участницей каких-либо вооружённых конфликтов, а её территория больше не используется для ведения военных действий.

— Для корректной правовой оценки важно понимать, кто непосредственно использует ядерное оружие (отдает приказ и выполняет его).

В наиболее очевидной ситуации, когда такое оружие используется Россией (по приказу её руководства и её вооружёнными силами) с территории Беларуси, такие действия будут составлять различные формы акта агрессии со стороны Беларуси (отдача территории для акта агрессии) и России (бомбардировка территории другой страны).

В таком случае сработают условия для реализации положений статьи 51 Устава ООН, а именно право на индивидуальную или коллективную самооборону.

Военные объекты и комбатанты, задействованные в такой агрессии или могут быть потенциально задействованы в последующих атаках, станут законными целями для контрударов.

Важно подчеркнуть, что ряд государств, имеющих ядерное оружие, напрямую заявили о возможности его использования в качестве ответной меры, в ходе слушаний по консультационному заключению международного суда ООН. Такой подход распространяется и на коллективную самооборону, то есть, например, в ответ на атаку с применением ядерного оружия против Украины третьи страны, осуществляющие коллективную самооборону, могут применить такое оружие для защиты Украины.

Но наш собеседник напоминает: и в таком случае эти государства не освобождаются от обязательств придерживаться принципов международного гуманитарного права по ведению военных действий.

— Россия и Беларусь будут нести ответственность как государства за "акт агрессии", в какой бы форме он ни был совершён. Все государства, применившие ядерное оружие в нарушение принципов международного гуманитарного права по ведению военных действий, будут нести ответственность за такие серьёзные нарушения соответствующих норм конвенционного и обычного международного гуманитарного права.

Все высшие должностные лица государств, совершившие вышеупомянутые нарушения, будут нести уголовную ответственность за преступления агрессии и военные преступления.