Литовские историки готовы изучать "белорусские сказки" о ВКЛ
Вопреки ожиданиям журналистов, в ходе круглого стола, посвящённого наследию Великого княжества Литовского, историки из Беларуси, Литвы и Польши не поссорились. Зато решили составить книгу с анализом Грюнвальдской битвы “Круглый стол” в посольстве Литвы “Европейская традиция и наследие Великого Княжества Литовского. Возможен ли общий взгляд историков?” стал продолжением презентации “Книги Великого Княжества Литовского”. Напомню, книгу презентовали 24 ноября в Купаловском театре и еще до своего выхода она стала легендой в исторических кругах.
В среду историки и интеллектуалы из Беларуси, Литвы и Польши пытались выяснить, возможно ли прийти к общей оценке наследия Великого Княжества Литовского. Без учета национального интереса и политической целесообразности.
Пример такого искусственного непонимания привел Почетный председатель Международной ассоциации белорусистов профессор Адам Мальдис.
Адам Мальдис: “В советские времена утверждалось, что это литовцы — завоеватели и угнетатели, кровопийцы покорили белорусов и были классовыми врагами. Поэтому мы не можем считать Великое княжество Литовской своим. Наши романтики в исторической науке пытались эту палку отогнуть. Так покойник Ермалович, отгибая эту палку, перегнул ее в другую сторону. Мол, этот мы покорили литовцев. Поэтому, мы должны исключить самоисключающие высказывания”.
Профессор Мальдис склонен полагать, что по определенным вопросам белорусские и, например, литовские историки не найдут взаимопонимания на все 100 процентов. Но должно быть уважение к мнению друг друга.
Помимо того, говорит он, должен быть общий взгляд на европейское наследие ВКЛ.
Адам Мальдис: “Может ли существовать общий взгляд на европейское наследие ВКЛ? Мне кажется, безусловно. Крещение Миндовга, а потом и Ягайлы — это большой шаг наш в Европу. Мне кажется, что со времен Миндовга мы уже в Европе”.
В ответ литовский историк, профессор университета Витовта Великого Эгидиус Александравичюс поразмышлял на тему целесообразности общего подхода ученых разных стран к определенному историческому вопросу.
Эгидиус Александравичюс: “Мы можем поднимать вопрос: “Можем ли мы иметь общий подход?” но хорошо ли это будет — общий подход? Если у нас даже в национальной историографии нет единого подхода. Индивидуализм, либерализация и любопытство такие разные, что много кто из историков будет говорить о том, что большой общий рассказ никому не нужен. Большая синтеза многотомных изданий — прошлое само по себе. Хотя общие стандарты в рассуждениях мы должны иметь ввиду”.
Тем более, говорит историк, сегодня государство пытается навязывать свой взгляд на историю.
Эгидиус Александравичюс: “Мы сейчас можем обзавестись государственной властью, которая занимается исторической “правдой”. Какая-нибудь “медведевская комиссия”, которая будет решать, как нужно понимать историю правильно. Мы хотим таких общих подходов?”
Поэтому, по мнению литовского профессора, общего подхода к описанию истории может и не быть. Но историки должны изучать “исторические сказки” своих соседей.
Эгидиус Александравичюс: “Даже не имея надежды на скоординированный общий подход, мы должны узнать исторические сказки своих соседей. И быть готовыми понять их, толерировать”.
С тем, что историки должны изучать работы своих коллег из других стран, согласился и еще один профессор университета Витовта Великого Анджей Пукшто:
“Когда я вижу, к примеру, работу польского историка, который пишет работу о литовской истории начала 20 века и там нет ни единой библиографической ссылки на литовском либо белорусском языке, либо, когда пишет литовец и нет ссылок на польских и белорусских авторов, это путь в никуда”.
Дискуссия, если можно так сказать, начала приобретать общий характер. От общих рассуждений коллег вернул к исторической действительности историк, писатель Владимир Орлов. И предложил попытаться найти взаимопонимание по Грюнвальдской битве. Точнее по разночтениям этнического состава полков, которые учыствовали в той битве. Потому что, говорит, в разных источниках — разные сведения на этот счет.
Владимир Орлов: “После этой победы Великое Княжество Литовское действительно стало Великим. Не только по названию, но и своей роли в Европе. Вместе тогда победили, вместе за победу выпили и вместе теперь нужно нам отметить эту победу. Круглым столом и, может быть, книгой, посвященной этому событию?”
Предложение поддержали все. Как по "круглому столу", так и насчет книги. А посол Литвы в Беларуси Эдминас Багдонас пообещал поспособствовать обоим предложениям. Поэтому, вероятно, в ближайшее время историки трех стран встретятся в литовском посольстве не для разговоров на общую тему, а для поисков исторической правды по конкретному событию. И возможно, что все может закончиться не так мирно, как на этот раз.
В среду историки и интеллектуалы из Беларуси, Литвы и Польши пытались выяснить, возможно ли прийти к общей оценке наследия Великого Княжества Литовского. Без учета национального интереса и политической целесообразности.
Пример такого искусственного непонимания привел Почетный председатель Международной ассоциации белорусистов профессор Адам Мальдис.
Адам Мальдис: “В советские времена утверждалось, что это литовцы — завоеватели и угнетатели, кровопийцы покорили белорусов и были классовыми врагами. Поэтому мы не можем считать Великое княжество Литовской своим. Наши романтики в исторической науке пытались эту палку отогнуть. Так покойник Ермалович, отгибая эту палку, перегнул ее в другую сторону. Мол, этот мы покорили литовцев. Поэтому, мы должны исключить самоисключающие высказывания”.
Профессор Мальдис склонен полагать, что по определенным вопросам белорусские и, например, литовские историки не найдут взаимопонимания на все 100 процентов. Но должно быть уважение к мнению друг друга.
Помимо того, говорит он, должен быть общий взгляд на европейское наследие ВКЛ.
Адам Мальдис: “Может ли существовать общий взгляд на европейское наследие ВКЛ? Мне кажется, безусловно. Крещение Миндовга, а потом и Ягайлы — это большой шаг наш в Европу. Мне кажется, что со времен Миндовга мы уже в Европе”.
В ответ литовский историк, профессор университета Витовта Великого Эгидиус Александравичюс поразмышлял на тему целесообразности общего подхода ученых разных стран к определенному историческому вопросу.
Эгидиус Александравичюс: “Мы можем поднимать вопрос: “Можем ли мы иметь общий подход?” но хорошо ли это будет — общий подход? Если у нас даже в национальной историографии нет единого подхода. Индивидуализм, либерализация и любопытство такие разные, что много кто из историков будет говорить о том, что большой общий рассказ никому не нужен. Большая синтеза многотомных изданий — прошлое само по себе. Хотя общие стандарты в рассуждениях мы должны иметь ввиду”.
Тем более, говорит историк, сегодня государство пытается навязывать свой взгляд на историю.
Эгидиус Александравичюс: “Мы сейчас можем обзавестись государственной властью, которая занимается исторической “правдой”. Какая-нибудь “медведевская комиссия”, которая будет решать, как нужно понимать историю правильно. Мы хотим таких общих подходов?”
Поэтому, по мнению литовского профессора, общего подхода к описанию истории может и не быть. Но историки должны изучать “исторические сказки” своих соседей.
Эгидиус Александравичюс: “Даже не имея надежды на скоординированный общий подход, мы должны узнать исторические сказки своих соседей. И быть готовыми понять их, толерировать”.
С тем, что историки должны изучать работы своих коллег из других стран, согласился и еще один профессор университета Витовта Великого Анджей Пукшто:
“Когда я вижу, к примеру, работу польского историка, который пишет работу о литовской истории начала 20 века и там нет ни единой библиографической ссылки на литовском либо белорусском языке, либо, когда пишет литовец и нет ссылок на польских и белорусских авторов, это путь в никуда”.
Дискуссия, если можно так сказать, начала приобретать общий характер. От общих рассуждений коллег вернул к исторической действительности историк, писатель Владимир Орлов. И предложил попытаться найти взаимопонимание по Грюнвальдской битве. Точнее по разночтениям этнического состава полков, которые учыствовали в той битве. Потому что, говорит, в разных источниках — разные сведения на этот счет.
Владимир Орлов: “После этой победы Великое Княжество Литовское действительно стало Великим. Не только по названию, но и своей роли в Европе. Вместе тогда победили, вместе за победу выпили и вместе теперь нужно нам отметить эту победу. Круглым столом и, может быть, книгой, посвященной этому событию?”
Предложение поддержали все. Как по "круглому столу", так и насчет книги. А посол Литвы в Беларуси Эдминас Багдонас пообещал поспособствовать обоим предложениям. Поэтому, вероятно, в ближайшее время историки трех стран встретятся в литовском посольстве не для разговоров на общую тему, а для поисков исторической правды по конкретному событию. И возможно, что все может закончиться не так мирно, как на этот раз.
