В деле котов пришлось разбираться заместителю председателя Верховного суда

Супруги из Минска развелись, но остались жить в одной трёхкомнатной квартире во Фрунзенском районе, поделив её между собой через суд (мужчине достались 45% — самая большая комната). Вместе с ними жила взрослая дочь женщины от первого брака, а также кот и кошка, которых хозяева не зарегистрировали. Неожиданно эти домашние животные стали настоящим испытанием для судебной системы Беларуси, пишет "Зеркало".

В какой-то момент о животных в квартире стало известно коммунальщикам. Они неоднократно просили их зарегистрировать, направляли письменное требование. Осенью 2022 года хозяйку даже оштрафовали "за нарушение правил содержания домашних животных из-за отсутствия регистрации". Выяснилось, что всё дело было в бывшем муже, который почему-то упорно отказывался регистрировать животных. Мужчина ссылался на то, что они "не его". В результате ЖЭУ обратилось в суд и подало иск против жильцов квартиры с требованием заставить их провести регистрацию домашних животных.

На суде женщина и её дочь сказали, что согласны с иском и готовы сделать "прописку" котам. Однако мужчина был по-прежнему против. В июле 2023-го суд обязал всех жителей квартиры зарегистрировать животных и заплатить 111 рублей госпошлины. Бывший муж, недовольный тем, что на него возложили обязанность по регистрации котов, подал апелляцию. Он заявил, что вообще против пребывания животных в квартире, которые "портят имущество".

Внезапно на решение районного суда подаёт протест прокуратура. Прокурор посчитал, что суд "существенно нарушил нормы процессуального права" — к участию в деле не привлекли администрацию Фрунзенского района Минска (именно она отвечает за вопросы регистрации домашних животных, а не ЖЭУ). В августе, чтобы рассмотреть эти жалобы, собирается коллегия из трёх судей Минского городского суда. Они приходят к выводу, что первоначальное решение всё-таки было законным.

Дело в том, что коты появились в семье ещё до развода. Суд посчитал, что они "являются совместно нажитым имуществом". Когда имущество делилось, животных не поделили, и они остались общим имуществом. А значит и ответственность за них у всех одинаковая. Был отклонён и протест прокурора. Единственное изменение — коллегия постановила, что госпошлину должны заплатить все трое по 37 рублей.

Дело котов дошло до Верховного суда. Заместитель его председателя выносит протест на решение городского суда и требует отменить все постановления по этому делу. В феврале 2024-го собирается уже не просто коллегия, а президиум Минского городского суда! На заседании выясняется, что первоначальное решение не только было необоснованным, но и вообще "не имело права на существование". Оказывается, в обоснование вердикта районный суд привел статьи Жилищного и Гражданского кодексов, которые вообще не касаются вопросов регистрации домашних животных. А все остальные законы, на которые сослался судья, были применены... неправильно.

Верховный суд пришел к выводу, что в белорусском законодательстве не предусмотрена возможность принуждения хозяев к регистрации животных в судебном порядке. То есть иск против хозяев котов коммунальщики не могли подать.

"С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, — постановил президиум Мингорсуда. — Они подлежат отмене, а дело — прекращению ввиду его неподведомственности суду".

На этот раз решение окончательное. Коты могут спокойно жить в квартире без регистрации, пока их хозяевам не надоест платить штрафы.