Валерий Фадеев: "За 11 лет КС не рассмотрел ни одного акта президента"

Бывший судья Конституционного суда Валерий Фадеев рассказал Еврорадио, можно ли трактовать законы в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, как приказал новому председателю КС президент, и как бы изменилась наша жизнь, если бы все исполняли нормы сегодняшней Конституции. Еврорадио: "На ваш взгляд, на самом ли деле в работе судьи Конституционного суда и сотрудника прокуратуры столько общего, что они спокойно могут взаимозаменять друг друга?"

Валерий Фадеев: "Сказать, что абсолютно совпадают задачи и функции, я не могу. Все же у Конституционного суда более узкая компетенция. Конституционный суд осуществляет контроль за конституционностью нормативно-правовых актов, а прокуратура – общее наблюдение за законностью в государстве. Что касается замены фигуры на фигуру, то Григорий Василевич является доктором юридических наук, работал в Верховном совете и Конституционном суде. Возможно, он и разберется с проблемами, которые существуют в прокуратуре. Хотя, может, было бы лучше, если бы эту должность занял человек, который прошел все ступеньки прокуратуры".

-- Что, на ваш взгляд, стоит за словами президента: “Конституционный суд должен не только критиковать законы, а вносить свои предложения?" Кажется, изначально функция КС ни в критике, а в том, чтобы определить, насколько принятые Законы, Указы или решения соответствуют Конституции?

-- Не знаю, что имел в виду президент, когда говорил о критике. Когда Конституционный суд, например, принимает решение о неконституционности нормативного акта, то это можно каким-то образом считать критикой. Но в чистом виде это не критика. Это решение, которое является обязательным для всех. Конечно, Конституционный суд, если принимает решение, может выдать рекомендации. Хоть его главная задача сказать – конституционный это акт или нет. Я считаю, что Конституционный суд не может вносить никаких законопроектов. Кодекс о судоустройстве и статусе судей запрещает Конституционному суду осуществлять контроль и рецензирование актов, конституционность которых может стать объектом его рассмотрения.

-- Не должны ли законы, перед тем, как они будут приняты,  проходить экспертизу в КС?

-- Для этого нужно изменять Конституцию, перед тем, как наделить судей такими полномочиями.

-- Почему, на ваш взгляд, в последнее время законы принимаются с такими “дырками”?. Принимают закон, а потом вдруг выясняется, что он противоречит ряду других…

-- Общей нормой является так называемый “пакетный принцип”. Должны, если принимается нормативный акт, в особенности тот акт, который по-новому регулирует какие-то отношения, проверить, не перекликается ли он с теми актами, которые действовали раньше. В таком случае  должны сразу приниматься акты об отмене тех актов, которые действовали раньше. Это правильно, но есть, наверное, проблемы времени, проблемы людей. И получается, как с законом о льготах. Закон принят, а потом прямо в день отмены льгот появляется Указ. Здесь этот “пакетный принцип” не был выдержан. Я думаю, что здесь Конституционному суду и надо было сказать свое слово.

-- Всегда ли смысл законов совпадает с тем, как они применяются на практике? Тот же закон об ограничении выезда за границу: хотели как лучше, а сейчас в список невыездных кто только ни попадает!

-- Причиной, возможно, является какая-то неточность норм. Если норма неточно определена, ее можно трактовать как кому захочется.

-- В этом году Конституционный суд наконец-то добился того, что отменили прописку и разрешительный штамп на выезд. Но сейчас люди говорят, что лучше бы этого не делали…

-- Мне кажется, что это очень формальные акты были приняты. Если посмотреть на эти процедуры регистрации, то они мало чем отличаются от процедур прописки. А что касается отмены разрешительного штампа выезда за границу, то здесь скорей проблемы правоприменения. Хоть некоторые нормы Указа в отношении к категориям граждан, которым запрещен выезд, у меня вызывают некоторые сомнения.

-- Принимал ли Конституционный суд в последнее время решения, которые вы могли бы отметить?

-- За последние 10-11 лет Конституционный суд не рассмотрел ни одного акта президента. И тут есть проблемы. Проблемы обращения. Когда мы были в Конституционном суде, к нам обращались по любым актам: актам президента, актам Верховного совета, а здесь… У нас теперь по Конституции предложения в Конституционный суд могут вносить 6 субъектов. Но зачастую возникает вопрос: “Будет ли у Конституционного суда работа?”

-- Еще одно высказывание Лукашенко касается того, что Конституционный суд не должен оглядываться на Запад, а руководствоваться законами Беларуси. И принимать решения с учетом социально-экономичного и политического положения в стране. По вашему, так можно работать?

-- Во-первых, есть международные акты, к которым присоединилась Беларусь, которые действуют для Беларуси, общепризнанные принципы международного права. О чем разговор? Мы должны исполнять эти международные акты. Второе. Например, у меня спор с государственным органом. И когда в соответствии с законом мне принадлежит социальная льгота, то отдайте мне ее. А когда мне будут говорить, что такая ситуация, и денег не хватает в бюджете района или города, мы вам этого не дадим, то это подход не для прокуратуры и не для Конституционного суда.

-- У правозащитников советских времен был лозунг: “Давайте жить по Конституции!” Как сильно бы изменилась наша страна, если бы мы жили, во всем придерживаясь сегодняшней Конституции?

-- Если бы мы твердо придерживались норм Конституции и жили в соответствии с Конституцией, а это касается и органов власти, и народа, то, я думаю, страна бы изменилась. И изменилась бы очень сильно. К сожалению, правовой нигилизм продолжается. Давайте жить по Конституции! Она для того и пишется, чтобы установить такие условия существования государства, людей в нем, чтобы существовали, простите за тавтологию, условия для надлежащей жизни.