Почему голосование жюри в финале "Евровидения" — тайна

На "Евровидение-2018" от Беларуси едет украинец ALEKSEEV. Наивысший балл, 12, он получил от телезрителей и жюри. С телезрителями всё понятно: фанаток Алексеева в Беларуси много. А вот к голосованию жюри есть вопросы.

Первое, что настораживает — закрытость. Члены жюри подписали бумаги о неразглашении тайны, а в положении о национальном отборе подчёркивается, что "голосование профессионального жюри проводится тайно". Если всё справедливо и прозрачно (и по документам так и есть), тогда зачем секреты? Еврорадио попросило у Белтелерадиокомпании посмотреть оценки жюри. Нам отказали!

"Белтелерадиокомпания не планирует обнародовать результаты голосования профессионального жюри. Список жюри всем известен, и вы сами можете поинтересоваться у членов жюри, кто и как проголосовал. Каждый член жюри сам вправе решать, хочет ли он обнародовать результаты своего голосования, или нет. Так, жюри подписали бумаги о неразглашении, но даже, если они расскажут, им за это ничего не будет", — высказывает позицию организаторов отбора пресс-секретарь Светлана Смолонская-Красковская.

Второе. Жюри утверждают, что отдавали свои голоса за артистов не зная, как проголосовали зрители. Почему тогда их выбор был озвучен только через полчаса после голосования публики? Только для интриги и шоу? Было бы справедливо, если бы все результаты озвучивались сразу.

Третье. В голосовании жюри выигрывает тот исполнитель, который в сумме набирает наибольшее количество баллов. То есть, члены жюри не обязательно должны поставить Алексееву исключительно 12, чтобы он победил. Но среди жюри должны быть те, кто поставит певцу высокие баллы. Всем понятно, что Алексеев вряд ли появился на отборе внезапно — это был продуманный продюсерский ход и очень выгодный вариант для Белтелерадиокомпании: имя парня должно было привлечь внимание к отбору, и для этого были созданы все условия.

Поэтому очевидно, что жюри подбиралось в основном из тех профессионалов, которым может понравиться Алексеев. После того, как председатель жюри первого этапа прослушивания Валерий Дайнеко неодобрительно высказался о будущем победителе, "журить" его в финал его просто не пригласили. Нынешний председатель жюри, директор "Радиус FM" Елена Трещинская в беседе с Еврорадио не скрывает, что наивысший балл поставила именно украинцу, и объясняет, почему:

"Жюри не может высказывать своё субъективное мнение, его могут иметь только телезрители. А жюри объективно должно оценивать музыкальный материал, исполнение, известность и, естественно, шоу. На ваш взгляд, у кого было наилучшее шоу? А Европа очень любит шоу. Поэтому была оценена хорошая подготовка и по шоу-программе. Что касается нечистого исполнения, то есть такая вещь, как волнение. Это момент, который допускается, как мне кажется, всеми членами жюри, так как в полуфинале Никита пел гораздо лучше. Опять-таки, человек, который будет пробиваться на просторах "Евровидения ", должен быть известным. Алексеева знают. Поэтому 12 баллов у меня получил он. Я думаю, что если бы, например, Сергей Малиновский поставил очень низкую оценку Алексееву, то вряд ли он занял бы от жюри первое место. Подчёркиваю, что, если бы все члены жюри практически не отдали предпочтение певцу Алексееву, он бы не вышел на первое место".

Алексеев мог получить 12 баллов от директора БелМузТВ Александра Капёнкина: исполнитель "Forever" был объявлен на канале певцом года. Зачем приглашать на финал в жюри человека, который скажет именно Алексееву "сразу да"? К сожалению, Еврорадио не смогло до него дозвониться, чтобы спросить, было ли "сразу да". Мы предполагаем, что высоко оценили Никиту заместитель директора телеканала Беларусь-1 Ольга Саламаха (Ольга не сочла нужным раскрывать нам тайну своего голосования), представительница Минкульта Татьяна Пархимович (она на больничном). Лидер группы "Атлантика" Алекс Дэвид и продюсер Андрей Калина рассказали, в чём преимущество Алексеева над другими финалистами отбора, но озвучить свои оценки тоже отказываются, ссылаясь на то, что распространяться об этом неприлично(!), раз подписали документы. Но, теоретически, все они тоже могли проголосовать за украинца.

А вот журналист "Комсомольской правды" Сергей Малиновский не скрывает, что 12 баллов поставил певице Гюнешь. Алексеева он разместил даже не на третье место. Преподавателю вокала Игорю Мельникову больше всего понравилась группа "Радиоволна", Алексеев в его топе — на второй строчке. Музыкальный обозреватель Onliner.by Александр Чернухо признаётся, что отметил группы "Радиоволна", Shuma и Анастасию Малашкевич, а победителя поставил "далеко не на первое место".

Естественно, это "далеко не первое место" против шести оценок 12 никакой погоды в общем количестве баллов не делает, и победа Алексеева формально выглядит реальной.

Но, как могла получить четыре балла от жюри Shuma, которая, не имея славы Алексеева, оказалась на втором месте в зрительском голосовании? Это удивляет саму группу и многих фэнов "Евровидения". Мы знаем о десятке этой группе от Малиновского, минимум о восьмёрке (а может, и двенадцати) от Чернухо и восьмёрке от Мельникова. Неплохо, правда? И чтобы один из лучших номеров получил четвёрку, остальные члены жюри должны были ставить "Шуме" баллы, ниже тройки!?

"По версии членов жюри, это уже несколько другая музыка, это клубная история. А для конкурса "Евровидение", по мнению жюри, нужна песня евровизионная", — поясняет низкий балл "Шумы" председатель жюри Елена Трещинская.

Но в клубной ли истории дело? "Шума" могла получить низкий балл, чтобы результат совпал с результатом Гюнешь. В случае форсмажора, согласно правилам, от Беларуси может поехать артист, который занял второе место. Позволят это сделать Русе Шукюровой и Алексею Будько? А вот Гюнешь, в качестве утешительного приза, — вполне вероятно.

Другое дело, что голоса могли посчитать неправильно. Тем более, что такой прецедент уже был в 2014 году, когда случилась спорная ситуация в голосовании с Тео, Максом Лоуренсом с Дедюлей и группой "Свитер Бойз". Результаты голосования каким-то чудом попали в свободный доступ и помогли выявить ошибки. Для прозрачности сейчас тоже можно было бы показать протокол. Что тут такого?

Пока получается странная ситуация, похожая на ситуации, которые уже возникали на отборе "Евровидения". И это всё из-за нежелания открыть результаты голосования каждого члена жюри.