"Тихановской вам мало?" Почему белорусы заигнорили выборы в КС

28/05/2024 - 10:39

Выборы в КС / pixabay

В выборах в Координационный совет поучаствовало чуть более 6,7 тысячи человек. Некоторые кандидаты уже громко обиделись на СМИ: они объясняют низкую активность избирателей недостаточным вниманием к событию со стороны журналистов.

Обиду кандидатов можно понять: они много чем пожертвовали ради того, чтобы у белорусов появилась возможность посмотреть, какой могла бы быть публичная политика. СК завел уголовные дела на всех участников кампании и угрожает отобрать их белорусское имущество. Но винить во всем медиа — так себе позиция, особенно для публичных политиков.

Еврорадио обсудило результаты голосования на выборах в КС с медиаэкспертами Ириной Сидорской и Павлюком Быковским и политическим аналитиком Артемом Шрайбманом. Могли ли участники выборов выбрать другую стратегию, чтобы вчерашний вечер не закончить фрустрацией? И что мы должны понять о демократическом движении по итоговым цифрам голосования?

Ирина Сидорская: Люди не понимают не только что такое КС, но и вообще что такое парламент и зачем он нужен

— Вижу несколько причин низкой явки, и первая — именно в риске. Не только те, кто живет в Беларуси, но и те, кто переехал за границу, беспокоятся за безопасность: свою и своих родных, за имущество. И из-за этого отказываются от участия. Люди, живущие в Беларуси, беспокоятся еще больше.

Вторая причина — в том, что среди широкого круга людей нет понимания не только того, что такое Координационный совет, но и того, что такое вообще парламент. И тут проблема не в Совете, а в том, что белорусский парламент не выполняет своих функций уже много лет. То есть люди не очень понимают, как выглядит разделение ветвей власти вообще.

Мол, вот есть Тихановская, есть Объединенный переходный кабинет — а для чего нужно еще что-то? Думаю, недостаточный интерес к этим выборам происходит из непонимания демократии, из непонимания того, чем вообще может заниматься парламент.

Кажется, эти знания базовые, но в нашей стране эта "база" много лет не работает. В Беларуси парламент существует, чтобы одобрять законы Лукашенко. Может, люди думают, что и КС нужен, чтобы поддерживать решения Тихановской? Но ведь на самом деле площадка, на которой формируется культура дискуссии, не возникает сама собой. Люди должны потренироваться, чтобы научиться этому.

Самим кандидатам также следовало проявлять больше активности. Многие из них не создавали информационных поводов накануне выборов. Те же правила, что работают в коммерческом маркетинге и рекламе, работают и в политическом маркетинге.

Притом я однозначно против "черного пиара". Избирательная кампания прошла цивилизованно, и это как раз хорошо. Было бы больше "черного пиара", люди бы убедились: политика — грязное дело, не надо в нее лезть.

Очернять конкурентов не стоит. Я не пошла бы покупать какой-то товар только потому, что какой-то другой товар — плохой. Я хотела бы покупать товар, так как меня привлекли его качества. И поэтому хотелось бы, чтобы кандидаты больше рассказывали о себе и своих программах.

СМИ? В отдельных медиа были и спецрубрики, и специальные передачи. Но все это было в медиа, в которых и без того заряжена аудитория. А в тех медиа, которые имеют более широкую аудиторию, не печатали развернутой информации о кандидатах.

Кстати, может дело просто в хорошей погоде? Сейчас конец мая, и погода способствует другим видам деятельности. Может, если бы было холодно и шел дождь, если бы люди остались наедине с интернетом, они бы больше интересовались политическими новостями.

Артем Шрайбман: Урок выборов — мобилизовать диаспору может быть сложно

— До того как организаторы выборов показали аппку (приложение для голосования), я ожидал, что проголосует больше людей — около 15-20 тысяч. После того как они показали эту программу, я снизил ожидания до 10 тысяч. А оказалось еще меньше.

Не думаю, что это реальное количество человек, интересующихся тем, что делают демсилы — конечно, интерес выше. И даже по вашим [Еврорадио] стримам, по интервью Дмитрия Лукашука, по моим колонкам мы это видим. Думаю, десятки тысяч человек (плюс ГУБОПиК) интересуются тем, что происходит в демсилах.

Но ведь интерес не всегда значит готовность что-то делать. И в этой кампании у людей было много причин не голосовать. Во-первых, безопасность. Известно, что Либер и команда сделали все, что могли, но шлейф сливов персональных данных преследует демсилы. Я знаю людей, которые планировали проголосовать, а когда узнали, что нужно куда-то скидывать паспорт, решили этого не делать.

Во-вторых, демсилы состоят не только из КС. Люди интересуются тем, что делают киберы, Тихановская, ПКК — а они здесь представлены не были.

Сам же КС не воспринимается как значительный орган. Если бы это были, например, перевыборы Тихановской, думаю, интерес был бы выше. К тому же, лидеры оппозиции не всегда понимают, что белорусская диаспора достаточно деполитизирована по сравнению с 2021 годом.

Люди не понимают связи между выборами в этот орган и реальными ветвями власти, так как никакой власти у КС не будет. Непонятно, на что повлияют эти выборы, на что повлияет этот орган. И участникам кампании большую часть времени приходилось тратить на то, чтобы объяснить, зачем все это нужно. Это о многом говорит.

Вина медиа? Нет, я считаю, что медиа освещали эту кампанию больше, чем она того заслуживала.

А если говорить о том, что эта кампания показала Светлане Тихановской и демсилам, то разве что то, что мобилизовать значительную часть диаспоры сложно, и инструментов не так много. Я думаю, это тоже урок.

Павлюк Быковский: медиа подставили плечо этой компании — но они не должны вести ее самостоятельно

— Мало проголосовало? Что вы понимаете под "мало" и "много"? И почему должно было проголосовать больше белорусов?

Да, обычно в одном округе в Беларуси голосовало больше людей, но сейчас ситуация другая. Для многих белорусов КС выглядит как довольно абстрактный орган, и поэтому только очень мотивированные люди обратили внимание на эту компанию. Притом одни решили ее поддержать, другие — критиковать. А для успеха нужен консенсус.

Теперь мы можем сказать, что число проголосовавших — это реальное количество людей, которые интересуются тем, что делают демсилы, и готовы пожертвовать своим временем, чтобы внести свой вклад в это дело.

Еще одна проблема в том, что сам Координационный совет мало вложился в информирование и мало рассказывал о том, зачем он вообще нужен. Да, было бы хорошо, чтобы медиа подставили плечо этой компании, — но они не должны вести ее полностью самостоятельно. Те медиа, что посчитали, что это работа pro bono, ради общественного интереса, активно освещали кампанию. Были дебаты и у вас [Еврорадио], и у "Белсата", и на "Радыё Рацыя".

Есть создатели иерархии новостей — они определяют, что важно. Но есть и герои этих новостей, которые создают сами поводы. Участники избирательной кампании могли бы создать больше положительных информационных поводов.

Да, в течение кампании были и интересные события, и интересные скандалы. Но хотя скандалы и привлекают внимание, они не обязательно мотивируют голосовать. Мы в Media IQ пока не закончили анализ освещения этой компании, но похоже, что в медиа было больше информации о скандалах, чем о каких-то конструктивных вещах.

Мне самому до сих пор не до конца понятны политические взгляды некоторых списков. Один из ключевых вопросов — политическая позиция относительно того, достойны ли белорусы таких же санкций, которые введены против россиян. Но представители лишь нескольких списков высказались на этот счет. В результате мне не хватает информации, чтобы сделать осмысленный выбор, поэтому приходится ориентироваться на другие показатели.

Что будет после окончания кампании? Перед теми списками, что не сумели преодолеть трехпроцентный барьер, встанет вопрос, что делать дальше. Можно продолжать вести кампанию и рассказывать о себе, но ведь список — это не политическая партия, не обязательно произойдет институциализация группы.

А те, кто попадет в КС, столкнутся с вопросом образования фракций и, главное, создания новых смыслов. Они будут формулировать ответ на вопрос: чем есть Координационный совет? И это важный вопрос, так как, не решив его, невозможно перейти к решению следующих.