Художник против "Коммунарки"
Он говорит, что ранее с ним происходили такие случаи. Но все они успешно решались в досудебном порядке путем переговоров, а вот такой случай у него первый раз в жизни. Рассказывает Владимир Шарков:
“Я был в полном замешательстве. У меня, конечно, воруют мои рисунки. Но чтобы так нахально! Я был в замешательстве: с одной стороны, пордавать свой рисунок я никому не планировал, никому его не передавал, а здесь — бац, он красуется!
При этом на конфетах нет никакого напоминания об авторе этого рисунка. Авторская надпись путем дизайнерской обработки была вырезана и не попала в поле изображения.
По закону, очевидны 3 варианта нарушений: возобновление без разрешения автора, искажение оригинального рисунка и получение прибыли”.
Как говорит Шарков, "Коммунарка" признала, что произошел "некрасивый" случай. И даже предложила подписать лицензионный договор. Но кроме предложения ничего не было. На вопрос, как этот рисунок появился у "Коммунарки", художник ответил:
“Нанес им визит и оставил демонстрационный компьютерный диск. И каким-то образом я недосмотрел, и на этом диске оказался файл, который был хорошего качества. Год от “Коммунарки” ничего не было слышно. Я начал забывать об этом разговоре.
После раздался телефонный звонок. Звонила мне начальник отдела упаковки Ольга Голицына со словами, что они обсуждают один из вариантов коробки с моим рисунком. Я объяснил ей, что не возражаю.
Вопрос оплаты тогда предлагался на их взгляд. Единственным моим условием было обязательное заключение договора.
После этого разговора, который состоялся в начале 2006 года, до моего нахождения в августе коробки с моим рисунком в продаже, меня никто не беспокоил и не ставил в известность”.
Судебное заседание для художника не обойдется без расходов. Пошлина в размере 10% от требуемой суммы (2,5 миллиона белорусских рублей) уже перечислена в бюджет. Но несмотря на это, Владимир Шарков не собирается останавливаться.
После первого же судебного заседания художник планирует увеличить сумму иска: потребовать компенсации морального ущерба как автор. По его словам, то, что он делает, уже носит более рпинципиальный характер:
“Я еще предлагал вариант взыскания с "Коммунарки" не деньгами, а конфетами — на сумму моего иска. “Коммунарка”, кстати, от этого тоже открещивается: она и конфетами не хочет со мной рассчитываться.
И эти конфеты я собирался раздать по малоимущим семьям и детским домам. Мне от “Коммунарки” нужен только один вариант — чтобы со мною был подписан договор. Какая будет сумма в моем (или чьем-то еще) кармане — не имеет никакой разницы”.
Но на самой “Коммунарке” сомневаются в авторстве этого рисунка и даже обратились к искусствоведам. Рассказывает начальник отдела упаковки ООО "Коммунарка" Ольга Голицына:
“Мы задали вопрос Белорусскому национальному художественному музею. Оттуда нам дали письменный ответ, что эта работа не является идентичной.
Таким образом, то, что у нас находится на коробке, и рисунок Владимира Шаркова — не одно и то же. Точно сказать, что это в самом деле его рисунок, на сегодняшний день невозможно.
Я не могу
сказать, что это его картина, потому что я лично ничего с его рисунка не перерисовывала. Нам эту коробку печатала вильнюсская фабрика печати. И они нарисовали эти купола, вид нашего города.
Возьмите любую открытку или фотоснимок. Скажем так: у нас, в Минске, мало мест, которые так узнаваемы”.
Фото — www.kommunarka.com
