Дональд Трамп победил на выборах. 24 причины почему (и как) это случилось

Дональд Трамп победил на выборах президента США. Многие наблюдатели ожидали другого исхода голосования, но есть аналитики, которые объясняют причину успеха бывшего и уже будущего хозяина Белого дома.
Аналитик Нейт Сильвер, создатель проекта Silver Bulletin, привёл 24 аргумента в пользу того, почему Трамп победил в этой гонке.

1. Коллегия выборщиков. Камала Харрис считалась наиболее вероятной победительницей голосования по числу избирателей. Но существует перекос в распределении коллегии выборщиков, и, отмечает аналитик, в эпоху сильной поляризации демократом трудно его преодолевать. Проще говоря, с учётом распределения выборщиков Трампу (или другому республиканцу) нужно было получить меньше голосов для победы, чем Харрис (или любому демократу).

2. Инфляция. Рост цен в июне 2022-го достигал пика в 9,1%. Сейчас инфляция снизилась, но цены по-прежнему намного выше, чем когда в должность вступил демократ Джо Байден. Избиратели исторически очень чувствительны к фактору роста цен, говорит Сильвер.

3. Оценка экономики. Восприятие избирателями состояния экономики заметно отличается от объективных данных. Несмотря на заметный рост числа новых рабочих мест и другие факторы, американцы оценивают экономику исходя из личных доходов, а у рабочего класса на протяжении последних лет они росли медленно.

4. Демократы уже были у власти. Как отмечает аналитик, партии у власти исторически выступают на выборах хуже. То есть при президенте-демократе следующему кандидату от демпартии выступать на выборах куда сложнее.

5. Популизм. Не оценивая само явление, аналитик отмечает, что популистская риторика хорошо работает на избирателей.

6. Нелегальная миграция. Одно из самых больных мест действующей администрации — в первые годы президентства Джо Байдена число мигрантов, пересекающих границу незаконно, заметно выросло. Это очень волнует избирателей, и Дональд Трамп успешно работал с темой перед выборами президента США.

7. Риторика Харрис. Демократке помешал тот факт, что в 2019-м она заявляла более левые позиции, чем сейчас. И она не смогла объяснить изменение своего мнения по многим вопросам, во всяком случае убедить часть избирателей, что она не “крайне левая”.

8. Сдвиг вправо. Как отмечает Нейт Сильвер, общество “смещается вправо”, а демократы и левые “расплачиваются” за ситуацию во время COVID, иммиграцию и так называемую woke-повестку, которая пугает консерваторов.

9. Демократов винят за COVID и его последствия. В то же время американские избиратели ностальгируют по экономическому росту первых лет президенства Трампа (даже несмотря на то, что этот рост частично заложен предыдущим президентом-демократом Бараком Обамой).

10. Демократы исторически доминировали среди темнокожих избирателей и латиноамериканцев. Но в последние годы республиканцы улучшают свои позиции среди этих избирателей, что тоже сыграло в пользу Дональда Трампа.

11. Молодые мужчины уходят вправо. Как отмечает Сильвер, это происходит на фоне (корреляция, которая может быть и взаимосвязью, но необязательно) уменьшения числа парней, которые учатся в колледжах.

12. Возраст Байдена. Это смущало очень многих избирателей, когда Джо Байден ещё считался кандидатом от демократов. И в том числе поэтому аргументы против возраста Трампа со стороны демократов потом не сработали.

13. Харрис поздно вошла в гонку. Она унаследовала плохо организованную кампанию Байдена и смогла быстро и эффективно её перестроить, но всё равно времени до президентских выборов было слишком мало.

14. Гендер. Предыдущая кандидатка от демократов, Хиллари Клинтон, показала на выборах худшие результаты, чем в опросах. Точно так же гендер мог сыграть и против Камалы Харрис.

15. Крайне низкое доверие к СМИ. Из-за падения доверия к основным медиа никакая информация, в том числе про суды над Трампом, не могла заметно повлиять на общественное мнение.

16.  Трамп умеет убеждать. В том числе избирателей: они верят, что он на их стороне, даже если иногда это  не совсем так.

17.  Демократы не знали, как добраться до “глубинного народа”. Их консультанты с высшим образованием работали на такие же группы, а Трамп делал ставку на более маргинализированные группы. И, как показывают результаты выборов президента, ставка окупилась.

18.  Демократы не смогли доказать, что Трамп — угроза. Сильвер пишет, что они поставили “слишком много фишек” на линию атаки, связанную со штурмом Капитолия 6 января 2020-го. Избиратели просто не поверили, что он — угроза демократии, когда увидели, что вся система власти после тех событий продолжает работать.

19.  Кризисы в мире. Во время администрации Байдена начались война в Украине и конфликт на Ближнем Востоке. Избирателей внешняя политика обычно волнует мало, но команда Трампа успешно продала им тезис о том, что при нём таких войн и трат США на внешние кризисы не было.

20.  Демократы расколоты. Война Израиля в Газе так расколола электорат демократов, как никогда ни по какому вопросу не раскалывались республиканцы, отмечает аналитик.

21.  У Харрис было больше “спойлеров”. “Третьих кандидатов” с левым уклоном было больше, чем правых, и они размывали поддержку кандидатки.

22.  Поддержка Илона Маска. Миллионы долларов от бизнесмена на кампанию Трампа, сдвиг его соцсети Твиттер вправо, да и просто культурное влияние Маска заметно поддержали республиканца.

23.  Покушение на Трампа. После покушения этим летом в Пенсильвании уровень благосклонного отношения к кандидату вырос.

24.  Харрис была слишком неконкретна. По мнению Сильвера, её кампания действовала на “вайбе”, но без чёткого видения будущего США — во всяком случае в восприятии избирателей. Это тоже могло её подвести.